‘Empilhamento Etnico’ Estimula Golpes De Estado

EQUIPA DA ADF

Ditadores de longa data têm muitas artimanhas que os ajudam a manter-se no poder. Um deles é um processo conhecido como “imunidade contra golpes”, ou seja, a construção de forças armadas que não se rebelarão.

O cientista político, Philip Roessler, disse que os líderes tentam criar um regime imune contra golpes usando três formas:

Eliminar das fileiras militares qualquer membro que se oponha ao líder. 

Dar tratamento financeiro e político preferencial aos principais comandantes militares. 

Empregar uma táctica conhecida como “empilhamento étnico.”

No empilhamento étnico, o líder de um país preenche as suas principais fileiras militares com oficiais da sua própria etnia.

O empilhamento étnico pode ajudar um líder a permanecer no poder, mas quase inevitavelmente leva à corrupção e à má governação. Também faz com que um líder fique vulnerável. Como a cientista política, Nandita Balakrishnan, escreveu no The Washington Post, “Os líderes militares ainda são os únicos que são fortes o suficiente para derrubá-los – ainda que os golpes sejam mais difíceis de organizar e mais perigosos caso ocorram, porque conspiradores fracassados e suas famílias, muitas vezes, enfrentam a execução.”

É uma lição tão antiga quanto a história: Quando você está no poder e se rodeia de seus parentes, excluindo os outros, o seu país sofrerá por isso.

A África passou por muitos golpes. Desde que a descolonização começou na década de 1950, houve mais de 220 tentativas de golpes no continente, com quase metade delas bem-sucedidas, derrubando governos civis, minando a democracia e o Estado de Direito e levando a anos de ditaduras militares.

Desde 2010, houve 34 tentativas de golpes de Estado no continente. Seis foram bem-sucedidas. No resto do mundo, durante esse tempo, houve apenas sete tentativas de golpe.

O cientista político americano, Jonathan Powell, diz que o número de golpes não é surpreendente, dada a instabilidade que os países africanos experimentaram nos anos após a independência.

“Os países africanos têm tido as condições comuns para golpes de Estado, como a pobreza e o fraco desempenho económico”, disse à BBC. “Quando um país tem um golpe, isso é, muitas vezes, um prenúncio de mais golpes.”

UNIDADES DE ELITE

Normalmente, um novo líder anunciará um plano de inclusão, prometendo que todos os grupos étnicos, religiões e tribos serão incluídos na sua administração. Mas se o círculo interno do líder anterior era etnicamente baseado, este novo processo de inclusão não vai surtir efeito, forçando o novo líder a ficar com pessoas que já estavam no poder, ou arriscar um golpe. Em muitos casos, os chefes de Estado utilizarão a sua etnia como critério de adesão a unidades de elite ou privilegiadas, como altos cargos de liderança militar.

Recentemente, académicos dedicaram uma atenção considerável ao empilhamento étnico, associando-o à repressão autoritária, aos golpes de Estado e à violência política.

Um caso de empilhamento étnico bem-sucedido ocorreu na República Democrática do Congo, quando ainda se chamava Zaire. Depois de assumir o poder em 1965, o presidente Mobutu Sese Seko empilhou o seu corpo de oficiais com homens Ngbandi provenientes da sua região equatoriana nativa. O Dr. Emizet Kisangani, professor de ciência política, disse que quando o governo de Mobutu terminou, isto é, 30 anos depois, os parentes equatorianos de Mobutu constituíam quase 80 por cento do seu corpo de oficiais.

O empilhamento de Mobutu permitiu-lhe permanecer no poder por três décadas, mas a sua presidência dificilmente pode ser considerada como tendo sido bem-sucedida. Com o apoio do seu exército empilhado, Mobutu acumulou vasta riqueza, principalmente através da corrupção e exploração económica. A sua administração foi marcada por uma inflação descontrolada e um desastre económico.

A Dra. Kristen Harkness, professora sénior da Universidade de St. Andrews, na Escócia, estudou extensivamente o empilhamento étnico. O seu livro de 2018, When Soldiers Rebel, analisa práticas de recrutamento étnico em exércitos africanos e como essas práticas desestabilizaram regimes.

“Desde a descolonização, preocupados com as possibilidades de tentativas de golpe e insurgências étnicas, muitos líderes continuaram a confiar no recrutamento e promoção de co-etnias para controlar os militares e garantir a sua lealdade”, escreveu Harkness num estudo de 2019. “Tais práticas vão desde manipular etnicamente as mais altas patentes desde a hierarquia de comando, a criação de unidades paramilitares co-étnicas de elite, até ao condicionamento de todo o serviço à etnia compartilhada.” Ela acrescentou que “Tal dependência da etnia como um atalho para a lealdade provavelmente tem profundas consequências para uma série de resultados importantes, desde a eficácia do combate à propensão ao golpe de Estado até à democratização.”

As desvantagens dessas políticas são numerosas. O processo de construção de exércitos étnicos, disse Harkness, “provavelmente inspira resistência de oficiais de fora do grupo, desestabilizando assim os governos, pelo menos a curto prazo.” Outros pesquisadores observaram que a exclusão de grupos étnicos de importantes instituições estatais pode inspirar insurreição e até mesmo terrorismo.

A pesquisa de Harkness mostrou que quando as eleições trazem ao poder um novo líder etnicamente diferente do exército etnicamente construído existente, o risco de um golpe militar aumenta de menos de 20 por cento para quase 90 por cento.

NÃO É NOVO EM ÁFRICA

O empilhamento étnico existia muito antes da independência africana. Um exemplo extremo foi a África do Sul durante o apartheid, onde os negros foram impedidos de servir no exército. As forças armadas noutros países da África pré-independente, muitas vezes, eram empilhadas pelos seus líderes coloniais com membros de uma tribo em particular, percebidos como melhores soldados do que outras tribos.

Hoje, a Força de Defesa Nacional Sul-Africana tem cotas raciais para garantir que os sul-africanos brancos, negros, mestiços e indianos estejam representados proporcionalmente.

Harkness observa que algumas nações africanas continuaram a usar o empilhamento étnico enquanto ainda procuravam alcançar outros grupos étnicos.

“Somente o topo da hierarquia de comando é controlado através da lealdade étnica, com muito cuidado para cultivar a inclusão nas fileiras mais baixas”, escreveu.

Desde a independência do Quénia, em 1964, os seus líderes historicamente têm empilhado as fileiras de liderança das suas Forças Armadas com membros do seu próprio grupo étnico. O primeiro presidente do país, Jomo Kenyatta, herdou um exército esmagadoramente equipado com oficiais Kamba. Ele agiu rapidamente para mudar o equilíbrio étnico nas Forças Armadas a favor do seu próprio grupo étnico, os Kikuyu. Ele foi apenas parcialmente bem-sucedido; os Kikuyu constituíam apenas 21 por cento da população do país naquela época. Daniel Moi, sucessor de Kenyatta, substituiu os líderes Kikuyu por membros do seu próprio grupo étnico Kalenjin. Depois de uma tentativa de golpe mal-sucedida, Moi removeu a maioria dos poucos Kikuyu remanescentes das posições de autoridade.

Hoje, globalsecurity.org relata que as Forças Armadas quenianas observam as quotas étnicas dentro das suas fileiras e mantêm uma diversidade de soldados em todas as fileiras.

O empilhamento étnico pode ser um assunto complexo, porque as identidades étnicas de África nem sempre são claras. Em muitas partes de África, a identidade étnica pode ser identificada por região, grupos étnicos mistos e clãs. Existem subgrupos dentro de grupos étnicos que estão associados com regiões.

“A região moldou o empilhamento étnico em muitos Estados sahelianos, onde importantes divisões norte-sul se sobrepõem a clivagens étnicas, religiosas, linguísticas e raciais”, escreveu Harkness.

Harkness e outros estudiosos concluíram que o empilhamento étnico funciona, mas apenas se o objectivo for o de permanecer no poder. Se o objectivo for uma verdadeira democracia e uma verdadeira igualdade de oportunidades entre as forças armadas, o empilhamento étnico deve ser eliminado. No seu estudo de 2007, Staffan Lindberg e John Clark concluíram que os verdadeiros regimes democráticos têm um “histórico significativamente diferente” de serem submetidos a intervenções militares bem-sucedidas ou fracassadas. As suas investigações indicam que os regimes democráticos têm 7,5 vezes menos probabilidades de serem sujeitos a tentativas de intervenção militar do que os regimes eleitorais autoritários e quase 18 vezes menos probabilidades de serem vítimas de uma verdadeira ruptura do regime.

“A legitimidade acumulada pela liberalização política parece ‘inocular’ os Estados contra a intervenção militar no domínio político”, escreveram.

Num estudo de 2009 sobre o empilhamento étnico, os investigadores Andreas Wimmer, Lars-Erik Cederman e Brian Min tiraram três conclusões:

As rebeliões armadas são mais propensas a desafiar Estados que excluem grandes parcelas da população com base na origem étnica.

Quando um grande número de elites concorrentes compartilham o poder num Estado segmentado, o risco de lutas internas violentas aumenta.

Estados incoerentes com uma curta história de governo directo são mais propensos a experimentar conflitos separatistas.

Harkness disse que a verdadeira democracia tem um preço.

“Para que a democracia prospere em sociedades multiétnicas, os exércitos étnicos existentes devem ser desmantelados e as instituições militares nacionais diversificadas”, escreveu Harkness. Acrescentou que o desmantelamento destas instituições é difícil e perigoso. “Os exércitos étnicos não ficam de braços cruzados e possibilitam o seu próprio declínio.”