A milícia Forças de Apoio Rápido (RSF) do Sudão lançou um ataque com drones a 4 de Maio contra instalações militares e civis em Port Sudan, um local estratégico usado pelas Forças Armadas do Sudão (SAF). Os drones, supostamente uma cópia chinesa do drone de ataque irredutível iraniano Shahed-136, danificaram infra-estruturas como depósitos de combustível, mataram pelo menos 12 pessoas e feriram 30.
O ataque destaca uma preocupação mais ampla: muitos portos africanos são vulneráveis a ataques com drones de actores estatais e não estatais.
À medida que os drones se tornam mais comuns nos campos de batalha em todo o continente, aumenta a probabilidade de ataques contra infra-estruturas marítimas. Os drones já estão a ser usados contra portos e instalações costeiras em outras partes do mundo. De 2016 a 2022, ataques com drones Houthis tiveram como alvo refinarias costeiras e usinas de dessalinização sauditas. Os drones russos têm repetidamente atacado terminais de cereais da Ucrânia na cidade portuária de Odessa.
Os Portos são Vitais e Expostos
Os portos africanos impulsionam a actividade económica, permitem o acesso humanitário e são centros de poder militar e influência política. Historicamente, as ameaças aos portos africanos provinham da pirataria, da pesca ilegal e do contrabando. Agora, os ataques com drones surgiram como um novo risco perturbador. As instalações marítimas são particularmente vulneráveis a ataques com drones, devido à sua disposição aberta, perímetros difíceis de defender e alta concentração de infra-estruturas críticas. Estas características fazem com que os portos sejam alvos fáceis para ataques de baixo custo e alto impacto.
Os ataques com drones contra um porto comercial podem prejudicar as economias nacionais e regionais. Por exemplo, a Etiópia, país sem litoral, depende fortemente de alguns portos nos países vizinhos para receber mercadorias importadas. Um ataque a um desses portos pode atrasar os navios que transportam mercadorias essenciais e desestabilizar a economia. Por outro lado, se as empresas não conseguirem aceder a um porto para enviar os seus produtos para exportação, isso pode aumentar os custos em toda a cadeia de abastecimento. O risco é particularmente grave para países como Angola e Argélia, que dependem da exportação de recursos naturais para obter receitas.
O ataque a Port Sudan mostra o alcance que os danos podem ter. Ataques com drones danificaram depósitos de combustível, o principal terminal de contentores da cidade e o aeroporto internacional. A um custo relativamente baixo, as RSF utilizaram drones para minar a economia do Sudão, já afectada pelo conflito, e espalhar as hostilidades para regiões anteriormente estáveis. O ataque deslocou pessoas e fez disparar os preços dos combustíveis.
Actores não estatais de todo o mundo reconhecem o poder destrutivos dos drones na guerra assimétrica. No Iémen, os Houthis utilizaram drones para atacar portos governamentais e infra-estruturas costeiras. Em Mianmar, os rebeldes do Exército de Arakan terão assassinado um general que defendia o porto de Rakhine.
O apelo destes ataques para os insurgentes é claro. Os ataques com drones a um porto são relativamente baratos, têm um enorme valor propagandístico e obrigam o Estado a investir recursos em capacidades de combate a sistemas aéreos não tripulados (C-UAS). Apesar da crescente ameaça dos drones, as estruturas de segurança de África continuam, em grande parte, reactivas e centradas nas ameaças provenientes de navios.
Preparar-se para a Ameaça
O primeiro passo para mudar esta situação é reconhecer o problema. O Código Internacional para a Protecção de Navios e Instalações Portuárias (ISPS), que rege a segurança portuária a nível global, reconhece ameaças como os ataques cibernéticos, mas ainda carece de disposições específicas para ameaças aéreas não tripuladas. As actualizações das directrizes das melhores práticas de gestão para a segurança marítima reconhecem agora os riscos representados pelos drones, mas ainda é necessário integrar linguagem semelhante nas estratégias portuárias e navais nacionais. Este atraso deixa infra-estruturas críticas expostas, e uma mudança de medidas reactivas para proactivas já deveria ter ocorrido há muito tempo. Os Estados costeiros africanos devem integrar cenários de ameaças com drones no planeamento de segurança, investir em sistemas de vigilância e detecção e colaborar regionalmente para partilhar informações.
As defesas portuárias, muitas vezes, são inadequadas para este tipo de ameaça. Em muitos casos, os portos dependem de segurança perimetral básica e carecem de sistemas dedicados para combater drones. Quando Port Sudan foi atacado, as SAF conseguiram interceptar alguns drones usando sistemas antiaéreos tradicionais, que podem ser eficazes, mas consomem muitos recursos. Na faixa mais alta, os sistemas de defesa aérea podem custar milhões de dólares para serem adquiridos e operados. A boa notícia é que as forças armadas e os serviços de segurança podem não precisar dos sistemas de defesa aérea mais avançados para os portos se a única ameaça aérea iminente for proveniente de drones. A baixa altitude e velocidade da maioria dos drones significa que os sistemas C-UAS mais baratos são eficazes.
A tecnologia dos C-UAS especializada, como bloqueadores ou armas de energia direccionada, está a melhorar, mas os tipos necessários para proteger um porto inteiro continuam fora do alcance de muitos países africanos. O problema é duplo: os defensores precisam da capacidade de detectar e classificar drones e, em seguida, dos meios para derrubá-los com segurança. Empresas como a Thales fabricam sistemas C-UAS dedicados para detectar e neutralizar drones, mas poucos desses sistemas estão implantados nos portos africanos. Alguns países têm bloqueadores comerciais de drones, o que torna possível proteger pontos-chave, mas não toda a instalação. Poucas empresas de defesa africanas produzem sistemas C-UAS especializados, e importá-los é caro.
O ritmo acelerado da inovação em drones agrava o problema. A interferência é o método preferido para derrubar drones fora do campo de batalha, mas nem sempre é eficaz contra drones autónomos ou aqueles que usam fios de fibra óptica para orientação. Garantir a segurança dos portos pode significar rastrear as capacidades dos atacantes e adoptar proactivamente novas contramedidas. O que surge é uma corrida armamentista perpétua, na qual a inovação gera contramedidas, que, por sua vez, desencadeiam contra-inovações. A guerra dos drones não se trata de vitória permanente, mas de adaptar-se às ameaças antes que seja tarde demais. Nessa corrida, hesitar significa derrota.
Port Sudan pode ter sido o primeiro grande ataque com drones a um porto africano, mas não será o último. Sem uma abordagem colectiva e voltada para o futuro, muitas outras instalações estarão em risco. A colaboração regional, a adaptação de políticas, o treinamento e o investimento em defesas económicas podem permitir que as autoridades portuárias, militares e agências de fiscalização da lei mantenham as suas instalações, as suas economias e os seus povos seguros num ambiente em rápida mudança.
Sobre os autores: Ebunoluwa George Ojo-Ami é analista de inteligência sénior da Agwe Global Ltd, especializado no Golfo da Guiné, com experiência em drones e segurança marítima. Marcel Plichta é doutorando na Universidade de St Andrews e instrutor de inteligência da Grey Dynamics. A sua investigação centra-se no uso da força por pequenos Estados e drones na guerra moderna.